EXPLICACIÓN DE LAS RESPUESTAS COMPARATIVAS A LOS CHOQUES ECONÓMICOS

Los shocks económicos —eventos inesperados o impredecibles que impactan significativamente las economías— representan un desafío fundamental para los responsables políticos, las empresas y los hogares. Estos shocks pueden afectar la demanda (como una recesión mundial o una caída repentina del gasto de consumo) o la oferta (como crisis energéticas, pandemias o interrupciones en las cadenas de suministro).

Los diferentes países y regiones económicas responden de diversas maneras, dependiendo de numerosos factores, como sus marcos monetarios y fiscales, la solidez institucional, las herramientas políticas disponibles y la confianza pública en la gobernanza. Elaborar las respuestas adecuadas a corto y largo plazo requiere un equilibrio cuidadoso entre eficiencia, equidad y sostenibilidad.

Este artículo ofrece una comparación exhaustiva de cómo responden diversas naciones a los shocks económicos. Examinamos las principales tendencias en las respuestas fiscales y monetarias, las reformas estructurales y los mecanismos de apoyo social, con el apoyo de ejemplos de eventos globales recientes como la crisis financiera de 2008 y la pandemia de COVID-19.

Tipos de shocks económicos

• Shocks de demanda: Cambios repentinos en el gasto de consumo o inversión.
• Shocks de oferta: Interrupciones en la producción o las cadenas de suministro que limitan la producción.
• Shocks financieros: Colapso en los mercados crediticios o en los sectores bancarios.
• Shocks geopolíticos: Conflictos, guerras, restricciones comerciales.
• Desastres naturales y pandemias: Eventos que perturban las economías a gran escala.

La forma en que los países responden a estos shocks revela importantes lecciones sobre la resiliencia, la preparación y la adaptabilidad en la economía global.

Uno de los contrastes más marcados en las respuestas nacionales a las crisis económicas reside en el despliegue de las herramientas de política fiscal y monetaria. La interacción entre el gasto público y las medidas de los bancos centrales puede influir considerablemente en las trayectorias de recuperación.

Variabilidad de la política monetaria

Los bancos centrales de todo el mundo suelen reducir los tipos de interés para estimular el endeudamiento y la inversión durante las recesiones económicas. Sin embargo, el grado y la velocidad de la acción variaron significativamente durante la pandemia de COVID-19 y la crisis financiera de 2008.

• Estados Unidos: La Reserva Federal respondió rápidamente en 2008 y 2020 recortando drásticamente los tipos de interés y lanzando compras de activos a gran escala (flexibilización cuantitativa).
• Unión Europea: El Banco Central Europeo (BCE) reaccionó con mayor lentitud en 2008 debido a las condiciones económicas divergentes de los Estados miembros, pero reforzó su respuesta en 2020 al lanzar su PEPP (Programa de Compras de Emergencia para la Pandemia).
• Japón: Con tipos de interés cercanos a cero durante décadas, Japón se centró en ampliar la flexibilización cuantitativa y la orientación prospectiva para contrarrestar las presiones deflacionarias.

Enfoques de estímulo fiscal

Las respuestas fiscales también variaron debido a las diferencias en los niveles de deuda pública, la voluntad política y la regulación automática. Estabilizadores establecidos. Algunos gobiernos lanzaron amplios programas de estímulo, mientras que otros priorizaron la prudencia fiscal.

• Reino Unido: El Reino Unido implementó planes de ERTE y programas de garantía de préstamos para mantener el empleo y la continuidad de las empresas durante la COVID-19.
• Alemania: Conocida por su conservadurismo fiscal, Alemania desató una ráfaga de gasto público durante la pandemia, incluyendo transferencias directas y subsidios.
• India: Con un margen fiscal limitado, India enfatizó la reestructuración de préstamos, las garantías de crédito y posteriormente incursionó en el gasto en infraestructura para estimular la demanda.

Estabilizadores Automáticos versus Herramientas Discrecionales

Los países con sistemas de seguridad social bien desarrollados (por ejemplo, Escandinavia y los Países Bajos) recurrieron más a estabilizadores automáticos como las prestaciones por desempleo, lo que mitigó la necesidad de nueva legislación y permitió tiempos de respuesta más rápidos. Otros dependieron en gran medida de nuevas leyes o facultades ejecutivas para implementar los paquetes de ayuda. La eficacia de estas intervenciones monetarias y fiscales a menudo depende de la capacidad institucional de un país y del nivel de confianza que sus ciudadanos depositan en las instituciones públicas. Las respuestas coordinadas entre los bancos centrales y los tesoros generalmente arrojaron mejores resultados en términos de recuperación económica.

Durante las crisis económicas, proteger el empleo y brindar apoyo a los ingresos se vuelven fundamentales para mantener la cohesión social y la estabilidad económica. Las estrategias de respuesta adoptadas suelen reflejar la infraestructura de bienestar social y la normativa laboral vigentes en cada país.

Preservación del empleo mediante subsidios y permisos de trabajo temporales (ERTE)

Una estrategia dominante durante la crisis de la COVID-19 consistió en subsidiar los salarios para evitar despidos masivos. Países como el Reino Unido, Francia y Australia implementaron subsidios a empleadores o planes de permisos de trabajo temporales, en los que el estado pagaba una parte del salario de los trabajadores para evitar despidos.

• CJRS (Plan de Retención de Empleo por Coronavirus) del Reino Unido: Cubría hasta el 80% del salario, incentivando a las empresas a retener a su personal.
• Desempleo Parcial de Francia: Ofrecía reembolsos a los empleadores y reducía la jornada laboral para mantener la continuidad laboral.
• JobKeeper de Australia: Ofrecía incentivos financieros a las empresas para mantener a los empleados en nómina durante los confinamientos.

  Estos planes mostraron resultados ampliamente positivos, especialmente cuando se combinaron con una administración eficiente y una comunicación clara con empleadores y trabajadores.

  Seguro de Desempleo y Transferencias de Efectivo

  Otro pilar crucial en las respuestas ante crisis reside en el apoyo directo a los ingresos de las personas que han perdido sus empleos o negocios. Los países que contaban con sistemas sólidos de seguro de desempleo (por ejemplo, Canadá, Alemania y los países nórdicos) pudieron amortiguar mejor las caídas de ingresos.

  • Estados Unidos: Introdujo prestaciones mejoradas del seguro de desempleo y cheques de estímulo únicos, aunque con algunos retrasos debido a la capacidad administrativa.
  • Brasil: Introdujo transferencias monetarias de emergencia a millones de trabajadores informales durante los confinamientos, con un coste fiscal relativamente bajo, pero con una amplia cobertura.
  • Sudáfrica: Amplió las subvenciones sociales a los hogares vulnerables, a pesar de las restricciones fiscales.

  Desafíos en las economías informales

  Los países en desarrollo con una gran fuerza laboral informal (por ejemplo, Nigeria, Bangladesh y muchos países del sudeste asiático) se enfrentaron a obstáculos particulares, ya que los mecanismos tradicionales, como el seguro de desempleo, no llegaban a gran parte de la población. Los gobiernos a menudo recurrieron a transferencias digitales de efectivo, sistemas de distribución de alimentos o programas de ayuda comunitaria. En países como Kenia e India, se utilizaron plataformas de dinero móvil y sistemas de identificación biométrica para distribuir la ayuda de manera eficiente, aunque las deficiencias en la cobertura siguieron siendo preocupantes. Reformas laborales a largo plazo Algunas economías aprovecharon la crisis para introducir o acelerar reformas en el mercado laboral, como una mayor flexibilidad en las modalidades de trabajo, programas de reciclaje profesional y mejoras en los protocolos de salud y seguridad en el trabajo. Singapur, por ejemplo, se centró en la capacitación de su fuerza laboral a través de la iniciativa SkillsFuture, garantizando la competitividad a largo plazo y mitigando los daños inmediatos.