CÓMO EXPLICA COASE LA NEGOCIACIÓN PRIVADA SOBRE EXTERNALIDADES

¿Qué son las externalidades?Las externalidades son efectos económicos secundarios que afectan a terceros que no participan directamente en una transacción. Pueden ser positivos (beneficios para otros) o negativos (imposición de costos para otros). Ejemplos clásicos incluyen la contaminación atmosférica de una fábrica (externalidad negativa) o un jardín bien cuidado que aumenta el valor de las propiedades vecinas (externalidad positiva).Tradicionalmente, los economistas consideraban las externalidades como un fallo del sistema de mercado, justificando a menudo la intervención estatal mediante impuestos, subsidios o regulaciones. La intervención busca corregir el desequilibrio entre los costos o beneficios privados y sus equivalentes sociales.El desafío de Coase a la economía convencionalRonald Coase alteró esta perspectiva tradicional. En su artículo fundamental de 1960, "El problema del coste social", planteó que, en determinadas circunstancias, los problemas de externalidades pueden resolverse eficazmente mediante la negociación privada entre las partes, sin necesidad de intervención gubernamental. En el ejemplo hipotético que presentó, las vacas descarriadas de un ganadero destruyen los cultivos de un agricultor vecino. En lugar de recurrir a soluciones regulatorias, Coase argumentó que si los derechos de propiedad están claramente definidos y los costes de transacción son insignificantes, el ganadero y el agricultor pueden llegar a un acuerdo mutuamente beneficioso. Esta idea se conoció como el "Teorema de Coase".

Supuestos Clave del Teorema de Coase

Para que la teoría de Coase sea válida en la práctica, se deben cumplir varios supuestos:

• Derechos de Propiedad Claramente Definidos: Los derechos de uso o exclusión de un recurso deben estar especificados y ser exigibles.
• Costos de Transacción Ceros (o Bajos): Las partes involucradas deben poder negociar sin incurrir en costos significativos en términos de tiempo, dinero o trabas legales.
• Comportamiento Racional: Las partes deben actuar en su propio interés de forma lógica, buscando optimizar los resultados.
• Sin Efectos de la Riqueza en los Resultados: La distribución inicial de la riqueza no debería afectar la eficiencia del resultado de la negociación, aunque sí influye en quién recibe el pago y cómo se distribuyen las ganancias. Dividido.

Cuando se cumplen estos supuestos, las negociaciones privadas deberían conducir a una asignación eficiente de recursos, independientemente de a qué parte se le concedan los derechos iniciales. La eficiencia se preserva incluso si no se abordan plenamente las cuestiones de equidad (es decir, la justicia).

Cómo funciona la negociación privadaPara comprender la negociación coaseana en la práctica, consideremos el caso de dos vecinos: uno que pone música a todo volumen por la noche (lo que causa molestias) y otro que busca tranquilidad para dormir. Supongamos que las leyes son neutrales y ninguno tiene un derecho definido al silencio ni al ruido. Mediante la negociación, podrían alcanzar varios resultados:

• El vecino ruidoso paga al tranquilo por el derecho a seguir poniendo música hasta altas horas de la noche (como compensación).
• El vecino tranquilo paga al ruidoso para reducir o eliminar la música nocturna.
• Llegan a un acuerdo: permitir la música solo durante un horario definido.

En cada caso, ambas partes se benefician al resolver el conflicto directamente, y el recurso (el derecho a hacer ruido o disfrutar del silencio) se utiliza de una manera que refleja su uso más valioso, promoviendo la eficiencia económica.

Eficiencia sobre equidad en el análisis de Coase

La principal preocupación de Coase no eran las cuestiones de justicia, sino la eficiencia en la asignación de recursos. Que el vecino ruidoso o el tranquilo reciban una compensación es de importancia secundaria para lograr un resultado que maximice el valor conjunto. A menudo, la asignación inicial de derechos influye en quién paga, pero no en el resultado que se obtiene.

Por ejemplo, si el vecino tranquilo tiene derecho a guardar silencio, quien desee tocar música debe compensarlo o renunciar a tocar. Si el derecho recae en el músico, el vecino tranquilo debe pagar por el silencio. La eficiencia garantiza que los recursos reflejen diversas preferencias, independientemente de quién pague o reciba el pago.

Ejemplos en Negocios y Medio Ambiente

Los principios de negociación de Coase se aplican a menudo en:

• Emisiones Industriales: Una fábrica que emite gases podría negociar con los residentes locales, compensándolos directamente o invirtiendo en tecnologías que reduzcan las emisiones.
• Derechos de Agua: Los agricultores y los municipios que necesitan la misma fuente pueden negociar un plan de transferencia o uso compartido.
• Propiedad Intelectual: Las empresas tecnológicas podrían licenciar patentes en lugar de litigar, lo que representa un enfoque de Coase para evitar costosos procedimientos judiciales.

Cada caso implica identificar a las partes afectadas, cuantificar los efectos externos y negociar resoluciones que reflejen el verdadero valor económico para cada parte interesada. No es necesaria la intervención del gobierno, siempre que exista espacio y claridad para la negociación.

Costos de Transacción y su ImpactoA pesar de su elegancia teórica, el Teorema de Coase es difícil de implementar plenamente debido a los costos de transacción. En muchas situaciones reales, los costos de negociación, cumplimiento de contratos o incluso la identificación de las partes afectadas son elevados. Estas barreras hacen que la negociación sea impráctica o inviable, lo que requiere regulación o soluciones colectivas en tales contextos.Por ejemplo, si una fábrica contamina un río que atraviesa varias localidades río abajo, coordinar acuerdos con cada localidad sería logística y legalmente complejo. Estas negociaciones multipartitas suelen implicar recursos considerables, desafíos organizativos y ambigüedades legales que hacen ineficiente la resolución privada.Derechos de Propiedad Incompletos o ConfusosOtra limitación clave es la ausencia o ambigüedad de los derechos de propiedad. Cuando los derechos no están bien definidos, resulta imposible determinar quién tiene la autoridad para negociar, lo que genera disputas e ineficiencias. Las preocupaciones ambientales a menudo caen en esta categoría: ¿quién es dueño del aire limpio o de la biodiversidad?

Esta incertidumbre puede paralizar la negociación o conducir a la explotación del primero en actuar, donde una parte actúa antes de que las demás tengan la oportunidad de responder.

Información asimétrica y poder de negociación

Las desigualdades en el acceso a la información o en el poder de negociación complican aún más el análisis. Si una de las partes posee más información o influencia, las negociaciones pueden no resultar eficientes. Por ejemplo, una corporación multinacional puede persuadir a una comunidad local para que acepte actividades perjudiciales debido a un desequilibrio en el conocimiento legal o técnico, socavando así el espíritu de las soluciones coaseanas.

Advertencias del propio Coase

Curiosamente, el propio Coase fue cauteloso en la aplicación práctica de su teorema. Nunca afirmó que todas las externalidades debieran resolverse a través de los mercados. En cambio, pretendía demostrar que los economistas deberían comparar los costos de las soluciones de mercado con la intervención gubernamental. En algunos casos, la regulación puede ser más eficiente; En otros, la contratación privada puede funcionar mejor. En última instancia, la brillantez de Coase reside en trasladar la pregunta de si los mercados fallan a cómo las instituciones —públicas o privadas— pueden minimizar los costos sociales de la actividad económica. Esto abre la puerta a un enfoque más flexible y pragmático para abordar las externalidades.