ESTUDIOS DE CASOS: RENDIMIENTOS REALES VS. NOMINALES EN CHOQUES MACROECONÓMICOS

Los inversores suelen centrarse en las ganancias declaradas, conocidas como rentabilidad nominal, sin tener en cuenta las variaciones del poder adquisitivo. Sin embargo, en periodos de volatilidad económica, la rentabilidad real, que tiene en cuenta la inflación, es crucial para comprender el verdadero rendimiento de una inversión.

La rentabilidad nominal refleja la variación porcentual del valor de una inversión a lo largo del tiempo, sin tener en cuenta la inflación ni la deflación. Por el contrario, las rentabilidades reales restan el efecto de los cambios en el nivel de precios para medir el crecimiento real del poder adquisitivo.

Para mayor claridad, la fórmula es la siguiente:

• Rendimiento nominal = (Valor final - Valor inicial) / Valor inicial
• Rendimiento real ≈ Rendimiento nominal - Tasa de inflación

Esta distinción se vuelve crucial durante las grandes crisis macroeconómicas, como la hiperinflación, las crisis financieras y la estanflación, cuando la inflación reduce significativamente las rentabilidades reales, incluso si las ganancias nominales parecen sólidas.

Este artículo explora casos prácticos históricos sobre cómo divergieron las rentabilidades reales y nominales durante estos eventos, lo que ayuda a los inversores a comprender mejor el comportamiento de las carteras en situaciones de estrés económico.

Analizaremos eventos clave, como la estanflación de la década de 1970 en EE. UU., la Crisis Financiera Mundial de 2008 La crisis y la recesión causada por la COVID-19 ofrecen cada una perspectiva de por qué el ajuste a la inflación es vital para un análisis de inversión prudente.

La década de 1970 en Estados Unidos ejemplificó la importancia de monitorear la rentabilidad real durante las crisis macroeconómicas. Impulsada por las fluctuaciones en los precios del petróleo, las presiones salariales y una política monetaria laxa, la inflación se disparó drásticamente. Entre 1973 y 1982, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en Estados Unidos aumentó a una tasa anualizada de aproximadamente el 8,7 %.

Durante la misma década, el S&P 500 aumentó nominalmente alrededor del 60 %, pero al ajustarlo a la inflación, la situación cambia radicalmente. Teniendo en cuenta la inflación, la rentabilidad real fue negativa, ya que las acciones perdieron poder adquisitivo durante todo el período.

Estadísticas clave:

• Rendimiento nominal (1973-1982): +60%
• Tasa de inflación anual: ~8,7%
• Rendimiento real durante la década: -0,5% anual

Esta divergencia fue más evidente en 1974, cuando el S&P 500 cayó aproximadamente un 30% en términos nominales y la inflación se disparó a más del 11%. La pérdida real se aceleró más allá de las caídas nominales, impactando significativamente los ahorros para la jubilación y las carteras a largo plazo. Este período es una advertencia para los inversores que buscan rentabilidades nominales sin considerar los efectos corrosivos de la inflación. Por qué la rentabilidad real fue importantePara los jubilados que viven de ingresos fijos o los inversores que dependen de los dividendos para preservar su patrimonio, la erosión del poder adquisitivo significó una disminución de los ingresos reales. Si bien los pagos de dividendos continuaron, su valor en términos reales disminuyó. Además, las inversiones en renta fija también sufrieron. Los rendimientos de los bonos se mantuvieron por debajo de la inflación durante gran parte de la década, lo que resultó en rendimientos reales negativos. Los bonos indexados a la inflación, como los TIPS, no existían en ese momento, lo que limitaba las opciones de los inversores para cubrir el riesgo inflacionario.

Las iniciativas de la Reserva Federal, incluyendo las subidas de los tipos de interés bajo la presidencia de Paul Volcker a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, finalmente controlaron la inflación, pero a costa de una profunda recesión. Los mercados de valores sufrieron una caída aún mayor antes de recuperarse a mediados de la década de 1980.

Implicaciones: La década de 1970 demuestra que incluso las ganancias nominales positivas pueden enmascarar la destrucción de riqueza cuando la inflación se descontrola, lo que subraya la necesidad de calcular la rentabilidad real para obtener una medida real de la solidez de la inversión.

La crisis financiera mundial de 2008 presentó un tipo diferente de shock macroeconómico, caracterizado por fuertes caídas en los precios de los activos, restricción del crédito y, en algunos casos, deflación. Este período ofrece una valiosa perspectiva sobre cómo divergieron las rentabilidades reales y nominales en los mercados de renta variable y renta fija durante un colapso global de la actividad económica.

A medida que la crisis se intensificaba a finales de 2007 y principios de 2008, los principales índices bursátiles se desplomaron y la confianza del consumidor cayó drásticamente. La inflación, que había sido elevada a principios de 2008 debido a las subidas de los precios del petróleo y las materias primas, rápidamente se revirtió a un entorno deflacionario a finales de año.

Rendimiento nominal vs. rendimiento real

Entre octubre de 2007 y marzo de 2009, el S&P 500 perdió más del 50% de su valor nominal. Sin embargo, dado que durante el período se observó una inflación leve, si acaso hubo alguna, e incluso una breve deflación, la brecha entre la rentabilidad nominal y la real fue relativamente estrecha.

Puntos clave:

• Rendimiento nominal (S&P 500 oct. 2007 - mar. 2009): -56%
• Tasa de inflación (2008-2009): ~0% a -0,4%
• Rendimiento real: también aproximadamente -56%

A diferencia de la década de 1970, las pérdidas de los inversores se debieron principalmente a la caída de los precios de los activos, no a la erosión de la inflación. No obstante, la rentabilidad real fue importante, especialmente en renta fija y activos alternativos.

Activos refugio y ganancias reales

EE. UU. Los bonos del Tesoro, en particular los de larga duración, sirvieron como refugios seguros eficaces. El Índice Barclays U.S. Aggregate Bond registró ganancias nominales de aproximadamente el 5,2 % en 2008. Ajustado a la inflación mínima, la rentabilidad real fue prácticamente idéntica.

El oro y el dólar estadounidense también se fortalecieron durante la crisis, con un aumento de su precio de más del 5 % en 2008. Estos activos demostraron su capacidad para preservar la riqueza real cuando las acciones se desplomaban.

Bonos Vinculados a la Inflación

Valores del Tesoro Protegidos contra la Inflación (TIPS) presentaron resultados dispares. Diseñados para generar rentabilidades reales, su valor depende de las expectativas de inflación y, en un entorno deflacionario, su rendimiento puede ser inferior debido a menores ajustes por inflación. Los valores nominales de los TIPS disminuyeron brevemente en 2008 antes de estabilizarse al año siguiente. No obstante, los TIPS destacaron la importancia de la diversificación y ofrecieron un mecanismo de defensa único cuando se calibraron correctamente. Implicaciones: La crisis de 2008 revela que la rentabilidad real se ve tan influenciada por las variaciones del nivel de precios como por la erosión del valor nominal. Con una inflación cercana a cero, la rentabilidad real se aproximó bastante a las cifras nominales, pero la combinación de activos y la selección de activos refugio afectaron significativamente los resultados de la cartera.